Сначала деньги. Потом смысл

Во многих блокчейн-проектах всё чаще работает именно такой порядок: сначала деньги, потом смысл. Сначала аудитории продают NFT, стикеры, пропуски, коллекционные предметы и другие цифровые активы, а уже потом объясняют, зачем всё это будет нужно. Проект получает выручку сразу, тогда как utility, применение и реальная ценность остаются где-то впереди. И чем чаще такая схема повторяется, тем важнее понять, строится ли здесь настоящий продукт или просто постоянно продаётся обещание будущего.

Кто здесь на самом деле платит

Сам по себе выпуск NFT или других цифровых продуктов не является проблемой. Люди могут покупать коллекционные вещи просто потому, что они им нравятся, или поддерживать таким образом команду.

Проблема начинается тогда, когда подобные продажи становятся одним из основных источников денег проекта, а главным покупателем снова и снова выступает его собственное сообщество.

Проект выпускает новый продукт, создаёт вокруг него ажиотаж, мотивирует людей покупать, получает деньги, а через некоторое время запускает следующую продажу. Формально выручка есть, но есть большая разница между заработком на востребованном продукте и постоянной монетизацией собственной аудитории.

Если пользователь платит за сервис, инфраструктуру, комиссию, подписку или конкретную функцию, всё понятно: он получает работающий продукт и платит за его использование.

Если же человек покупает актив, применение которому обещают добавить позже, получается другая модель. Проект получает деньги сейчас, а покупатель получает обещание.

Когда сначала продают, а потом ищут применение

Один из самых заметных сигналов — цифровой продукт появляется раньше своей функции.

NFT уже можно купить, но её utility будет позже. Стикеры уже продаются, но их роль внутри экосистемы ещё только формируется. Новый цифровой предмет выпущен, а конкретного применения у него пока нет.

Здесь возникает простой вопрос: если применение действительно является важной частью продукта, почему сначала нельзя сделать эту функцию, а уже потом предлагать людям покупать?

Когда продажа происходит раньше полезности, покупатель фактически финансирует обещание.

Особенно плохо, если utility постоянно переносится вперёд: после обновления, после запуска приложения, после выхода игры, после интеграции, после следующего этапа дорожной карты. Деньги команда получает сразу, а выполнение обещаний остаётся в будущем.

Когда продают срочность вместо пользы

Отдельно стоит смотреть на то, как именно проект мотивирует людей покупать.

Ограниченное количество, только для ранних участников, последний шанс, редкий предмет, больше такого выпуска не будет — всё это может работать гораздо сильнее, чем описание самого продукта.

Если человеку намного подробнее объясняют, почему нужно купить сейчас, чем зачем эта вещь вообще нужна, это уже повод быть осторожнее.

То же самое касается ситуаций, когда вокруг актива постоянно обсуждают стоимость, редкость, цену минта, floor price и возможный рост, но значительно меньше говорят о практическом применении.

В такой модели ценность всё сильнее начинает зависеть от того, появится ли следующий покупатель.

А кому вы это потом продадите?

Наличие маркетплейса ещё не означает наличие реального вторичного рынка.

NFT можно выставить на продажу по любой цене, но для сделки нужен покупатель. Поэтому важнее смотреть не на красивый floor price, а на реальные продажи, объём торгов, количество покупателей и частоту сделок.

Особенно рискованно, когда весь рынок фактически замкнут внутри самого проекта. Те же участники покупают активы друг у друга, обсуждают их в одних и тех же каналах и формируют спрос внутри одного сообщества.

Пока в проект приходят новые люди, такая модель может работать. Но если приток участников прекращается, круг потенциальных покупателей резко сужается.

И тогда главный вопрос очень простой: кто купит этот актив у вас, если все заинтересованные люди уже находятся внутри проекта и большая часть из них уже что-то купила?

Если внешнего спроса почти нет, вторичный рынок напрямую зависит от постоянного притока новых участников.

Когда проекту постоянно нужны новые люди

Новые пользователи нужны любому бизнесу для роста. Но есть большая разница между ростом и зависимостью.

Если существующие пользователи платят за реально нужный им продукт, проект может продолжать работать даже при замедлении роста.

Совсем другая ситуация — когда новые участники нужны прежде всего потому, что кто-то должен покупать очередные NFT, стикеры, пропуски или забирать активы у предыдущих владельцев на вторичном рынке.

В таком случае экономика начинает зависеть от постоянного притока новых денег.

Это уже серьёзный сигнал. Достаточно убрать новых покупателей, и становится видно, насколько проект способен существовать за счёт своего основного продукта.

Когда каждый новый этап превращается в продажу

Стоит насторожиться и тогда, когда почти любое развитие проекта сопровождается новым предложением что-нибудь купить.

Новый сезон, обновление, новая механика, новая роль, новое событие — и вместе с этим появляется новый цифровой товар.

Само по себе это ещё ничего не доказывает. Но если подобная схема повторяется постоянно, стоит посмотреть, что именно является главным работающим механизмом проекта: технология и сервис или способность регулярно продавать что-то собственному сообществу.

По этой же причине объём внутренних продаж не стоит автоматически считать доказательством здоровой экономики. Проект может продать NFT на сотни тысяч долларов, но это говорит прежде всего о том, сколько денег потратила его аудитория.

Гораздо важнее другое: есть ли спрос на основной продукт без следующего дропа и платит ли кто-то проекту за пределами его собственного сообщества.

Когда сообщество становится кассой

Самый неприятный момент наступает тогда, когда проект всё чаще обращается к своей аудитории прежде всего как к источнику денег.

Купите новый предмет, поддержите следующий запуск, участвуйте в дропе, получите будущие преимущества, не пропустите редкий выпуск.

Поддерживать проект нормально. Покупать коллекционные вещи тоже нормально. Но пользователь должен понимать, что именно он получает за свои деньги.

Если прямо говорится, что покупка нужна только для поддержки команды и никаких дополнительных обещаний нет, ситуация прозрачна.

Если продажа строится вокруг будущей utility, преимуществ, развития экосистемы и потенциальной ценности, то покупатель уже берёт на себя риск того, что всё это действительно появится.

Проект деньги уже получил. Остальное ещё только должно быть реализовано.

На что смотреть перед покупкой

Перед покупкой такого актива достаточно проверить несколько вещей: есть ли у него применение уже сейчас, кто приносит проекту деньги кроме собственного сообщества, есть ли реальные продажи на вторичном рынке, существует ли спрос за пределами проекта и сможет ли экономика работать без постоянного притока новых участников.

Если почти всё держится на будущей utility, новых дропах и приходе следующей волны покупателей, риск довольно очевиден.

В таком случае пользователь покупает не столько готовый продукт, сколько доверие к тому, что команда когда-нибудь выполнит обещанное, а если не выполнит? что тогда?

Вывод КЛЁ

Посмотрите ещё раз на все свои активы и попробуйте оценить их без эмоций. Почему вы вообще в них зашли? Что именно вы купили — работающий продукт, реальную функцию или обещание будущей ценности? Есть ли у этого актива настоящий вторичный рынок, есть ли внешние покупатели и сможете ли вы действительно выйти из него, когда захотите?

И самое главное — задайте себе простой вопрос: вы действительно рассчитываете заработать на этом активе или просто надеетесь, что после вас придёт кто-то ещё и купит его дороже?

Иногда одного такого пересмотра достаточно, чтобы совсем иначе посмотреть на собственный портфель.