Обратная сторона MEV

Почему тысячи торговых ботов продолжают участвовать в гонке за прибылью

На протяжении последних нескольких лет MEV считается одной из самых прибыльных сфер криптоиндустрии. Истории о ботах, заработавших миллионы долларов на арбитраже и фронтраннинге, давно стали частью криптовалютного фольклора. Кажется, что достаточно написать быстрый алгоритм — и прибыль становится лишь вопросом скорости.

Новое исследование There Will Be Spam: Characterizing State-Invariant Transactions and Speculative MEV, подготовленное исследователями Vabuk Pahari, Johnnatan Messias и Christof Ferreira Torres, впервые предлагает посмотреть на MEV с другой стороны.

Вместо анализа самых прибыльных сделок авторы решили выяснить, во сколько индустрии обходится сама гонка за этой прибылью.

Для этого они подняли архивные узлы Ethereum, Optimism и Base, проанализировали почти два года истории сетей и обработали сотни миллионов транзакций.

Полученные результаты оказались неожиданными.

Исследование показывает, что значительная часть активности современных блокчейнов создается вовсе не обычными пользователями. После учета стоимости всех проигравших попыток многие спекулятивные MEV-стратегии в сетях Layer 2 оказываются значительно менее прибыльными, чем принято считать.

Другими словами, чтобы один алгоритм смог заработать, сотни других сначала должны проиграть, оплатить комиссии и создать нагрузку на сеть.

Именно эта обратная сторона MEV и стала главным открытием исследования.

---

Почти половина активности может не создавать ценности

В ходе исследования авторы выделили отдельную категорию операций — State-Invariant Transactions (SIT).

Это транзакции, которые:

• занимают место в блоке;
• потребляют вычислительные ресурсы;
• оплачивают комиссию;
• но практически не изменяют состояние блокчейна.

Результаты анализа оказались неожиданными.

Сеть	Доля State-Invariant Transactions
Ethereum	2,6%
Optimism	24%
Base	37%

После обновления Dencun ситуация стала еще интереснее. На протяжении значительной части исследуемого периода в сетях Layer 2 State-Invariant Transactions составляли около 40–50% всех ежедневных транзакций и такого же объема потребленного газа.

---

Откуда берутся эти транзакции

Следующим шагом исследователи попытались определить происхождение SIT.

Результат оказался неожиданным.

Сеть	SIT, связанные со спекулятивным MEV
Ethereum	≈3%
Optimism	≈73%
Base	≈60%

Для Ethereum основную долю подобных операций составляли неудачные вызовы смарт-контрактов и повторные действия пользователей.

В Layer 2 ситуация оказалась иной — главным источником стали именно спекулятивные MEV-стратегии.

---

Цифры, которые меняют представление о прибыльности

Исследование обнаружило:

Ethereum

• около 1 845 MEV-ботов;
• около 1,6 млн успешных MEV-транзакций;
• около 670 тыс. State-Invariant Transactions;
• общий показатель успешности — около 72%.

Optimism

• около 4,3 млн успешных MEV-транзакций;
• почти 89 млн State-Invariant Transactions;
• итоговый success rate — около 4,8%.

Это означает, что на одну успешную операцию приходилось примерно 20 неудачных попыток.

Base

• около 14,4 млн успешных MEV-транзакций;
• около 716 млн State-Invariant Transactions;
• success rate — около 2%.

Другими словами, чтобы одна операция принесла прибыль, алгоритмам приходилось проигрывать сотни других сделок

---

Именно здесь меняется экономика MEV

Большинство публичных обзоров оценивает только успешные сделки.

После такого пересчета выяснилось, что значительная часть спекулятивных стратегий в Layer 2 теряет большую часть своей привлекательности. Причина не в том, что арбитраж перестал работать, а в том, что стоимость постоянной конкуренции резко выросла.

Победитель по-прежнему получает прибыль.

Но десятки проигравших оплачивают стоимость этой победы.

---

Flashbots приходит к похожим выводам

Исследователи Flashbots ранее также обращали внимание на последствия дешевых транзакций в Layer 2.

Чем ниже комиссия за отправку транзакции, тем дешевле становится массовая конкуренция между ботами.

В результате сеть обслуживает не только реальные пользовательские операции, но и огромное количество попыток алгоритмов первыми попасть в блок.

Таким образом, снижение стоимости газа одновременно увеличивает и объем конкурентного MEV-спама.

---

Заключение

Работа There Will Be Spam интересна тем, что она впервые показывает экономику проигравших — ту часть рынка, которая практически никогда не попадает в заголовки новостей.

Чтобы один алгоритм смог заработать, десятки других должны сначала проиграть, оплатить комиссии и занять место в блоках. Именно эти проигравшие попытки формируют значительную часть сетевой активности и заставляют по-новому взглянуть на статистику современных блокчейнов.

Вывод КЛЁ

Подобные исследования заставляют меня посмотреть на блокчейны совсем под другим углом..

Но кто на самом деле создает эту активность?

Люди?

Или тысячи алгоритмов, которые круглосуточно соревнуются между собой, оплачивая миллионы проигранных попыток ради одной успешной сделки?

Я не утверждаю, что блокчейны пусты. Исследование этого не говорит.

Но после его прочтения у меня остался один вопрос.

Сколько в современных блокчейнах действительно живых пользователей, а сколько активности создают машины?