Боты в Telegram каналах могут создавать десятки тысяч подписчиков, участвовать в розыгрышах и даже имитировать живое общение. Мы решили проверить масштаб этого явления на собственном канале КЛЁМПУС: провели пятидневный эксперимент с Telegram Gifts и увидели, кто на самом деле стоит за огромными цифрами подписчиков.

Мы решили проверить это на собственном Telegram-канале КЛЁМПУС, на момент старта было около 1 500 подписчиков.

Нас интересовала не раскрутка канала. Мы хотели посмотреть, какая аудитория сама придёт на обычный розыгрыш Telegram Gift и что от неё останется.

Первый день — 59 597 участников

Первый же розыгрыш дал результат, которого мы не ожидали.

Очень быстро стало понятно, что значительная часть новой аудитории выглядит необычно. В журнале вступлений тысячами появлялись аккаунты с именами одного типа:

H0t4e, C0ld2, N379e, 4lph44, 4ng3l, Dr1f73r, F4d3i, D1g1t4l, M0l3cul3.

Менялись слова, цифры и отдельные символы, но принцип формирования имён повторялся снова и снова.

Это были не несколько случайных аккаунтов среди нормальной аудитории.

Таких профилей были тысячи.

И самое интересное — огромный поток практически не отражался на жизни канала.

При десятках тысяч подписчиков публикации продолжали получать лишь сотни просмотров. В один из периодов статистика показывала 306 просмотров, 14 реакций и одну пересылку.

Десятки тысяч аккаунтов присутствовали на счётчике, но соответствующей им аудитории мы не видели.

Ботоферма начала выдыхаться

На следующий день мы разыграли второй Telegram Gift.

Условия не изменились. Но повторить результат первого розыгрыша уже не удалось.

Следующая крупная волна дала:

33 452 новых подписки за сутки.

Затем: 15 321.

Дальше поток продолжил снижаться, и к пятому дню речь шла уже примерно о: 8 тысячах аккаунтов.

Динамика получилась очень показательной:

59 597 → 33 452 → 15 321 → … → ~8 000

Аккаунт, уже подписавшийся на КЛЁМПУС ради предыдущего розыгрыша, оставался внутри канала. На следующий день он уже не мог снова стать новым подписчиком, пока не покинет канал. по этому мы держали тайм фрейм нового розыгрыша минус 1 час до завершения текущего.

Чтобы поддерживать первоначальный темп, требовались всё новые аккаунты.

Их становилось всё меньше.

Часть уже участвовавших аккаунтов одновременно начинала покидать канал, поэтому некоторые могли возвращаться в последующих волнах. По этой причине суточный приток нельзя просто сложить и получить итоговый размер аудитории: пока одни аккаунты входили, другие уже выходили по второму кругу.

Но тенденция была очевидной. Каждый следующий розыгрыш давал значительно меньший поток.

Ботофермы выдыхались прямо во время эксперимента.

Они умели разговаривать

Подписки оказались не единственной автоматизированной активностью, которую мы наблюдали.

После появления нового поста на канале КЛЁМПУС, в чате практически сразу могли появиться 3–10 новых аккаунтов.

Аккаунты могли написать вполне осмысленное сообщение, соответствующее теме публикации или происходящему в чате.

Но была одна деталь.

У таких профилей регулярно повторялся одинаковый или очень похожий 18+ контент на аватарах.

Аккаунты появлялись группами, практически одновременно, имели схожее оформление и демонстрировали одинаковую модель поведения.

В совокупности это указывало на связанную сеть аккаунтов.

И здесь эксперимент показал ещё одну проблему Telegram.

Бот больше не обязан выглядеть как бот. Он может иметь оформленный профиль, следить за появлением публикаций и оставлять сообщение, которое выглядит вполне человеческим.

Пятый день

К концу пятидневного эксперимента Telegram-канал КЛЁМПУС достиг:

80 000 подписчиков

Чистая разница между начальной аудиторией и пиком составила около 79 945 аккаунтов.

Но если смотреть не на счётчик, а на результат, картина была совершенно другой.

Мы не получили заметного количества новых постоянных читателей.

Не получили соответствующего прироста живых участников чата.

Не получили аудиторию, которая пришла на розыгрыши, заинтересовалась КЛЁМПУС и осталась.

Конверсия почти 79 тысяч дополнительных подписчиков в устойчивую живую аудиторию оказалась нулевой.

Отдельно мы проверили рекламу за Telegram Stars

Параллельно мы протестировали и встроенное продвижение канала за Telegram Stars. Звёзды были куплены, реклама оплачена и запущена непосредственно внутри экосистемы Telegram.

Результат оказался практически таким же — притока живой аудитории мы не получили.

Для нас это стало ещё одним показательным моментом эксперимента. Даже когда речь идёт не о розыгрышах и сторонних сервисах, а об оплаченном продвижении внутри Telegram, сама покупка охвата ещё не означает появление реальных читателей.

В нашем случае деньги были потрачены, реклама отработала, но результата для живой аудитории канала не было.

Что произошло после эксперимента

После завершения розыгрышей почти вся пришедшая аудитория начала исчезать. И это видно не только по нашей внутренней статистике Telegram.

По данным TGStat, за май 2026 года канал получил 79 945 новых подписчиков. Для сравнения: в марте прирост составлял всего 24 человека, в апреле — 9.

После окончания эксперимента приток практически остановился: 0 новых подписчиков в июне и всего 2 в июле.

К августу на канале осталось около 1 400 подписчиков — практически столько же, сколько было до начала эксперимента.

Таким образом, внешний сервис зафиксировал тот же цикл, который мы наблюдали внутри Telegram: резкий приток десятков тысяч аккаунтов во время раздач и практически полный возврат к исходному размеру аудитории после их окончания.

Вывод КЛЁ

Мы хотели проверить простой вопрос: насколько Telegram вообще является «живым» мессенджером?

Сколько за подписчиками каналов стоит реальных людей и насколько цифры, которыми каналы и проекты измеряют и демонстрируют свой успех, соответствуют реальной аудитории.

Эксперимент показал огромный разрыв между этими двумя вещами.

Десятки тысяч аккаунтов способны за считанные дни создать видимость большого сообщества: подписываться, участвовать в розыгрышах и даже оставлять осмысленные комментарии. Но когда почти вся эта масса исчезает, а количество реальных читателей практически не меняется, сама цифра подписчиков теряет смысл.

Есть и ещё один парадокс Telegram — мультиаккаунтинг в TMA-проектах. В погоне за наградами, аирдропами и внутриигровыми преимуществами один человек может использовать сразу несколько аккаунтов. Для статистики проекта каждый из них становится отдельным пользователем, хотя реальный человек за ними один.

В результате между accounts и users возникает ещё один разрыв: часть аудитории создают ботофермы, часть — мультиаккаунты реальных пользователей, а публичная метрика складывает всё это в одну красивую цифру.

Именно поэтому большие цифры Telegram стоит оценивать не по тому, насколько эффектно они выглядят, а по тому, сколько за ними настоящих уникальных людей.

Потому что если один человек представлен десятью аккаунтами, а значительная часть остальных принадлежит ботам, размер счётчика перестаёт быть размером аудитории.

Это уже не аудитория. Это просто цифра.